孔子是如何评价人的——以评价管仲为例

    高一（14）班 刁彩云

《论语》中孔子的言谈，大都是就某人或某事发表自己的看法与主张。那么，孔子是如何评价人的呢？

孔子是极力推崇以礼治国的，通过礼来实现“仁”，所以他以礼处世，付诸实际行动来实践它。孔子曾评价过管仲，他认为，管仲器量小，他们家收取百姓的大量田租，为他家管事的官员也是一人一职而不得兼任，不节俭。邦君树塞门，管氏亦树塞门，邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫，可见管仲是不知礼的。对此，孔子还讽刺他说：“管氏而知礼，孰不知礼。”（《论语•八佾》）

而当子路问到，公子纠被齐桓公杀了，召忽也都自杀殉节，但管仲却不自杀殉节。（《论语•宪问》）依子路的理解，管仲这种背叛的行为，是没有达到“仁”的境界的。确实，这种背叛的行为在当时来看，是为人所耻的。但孔子却从另一个方面来说，齐桓公多次会盟诸侯，不动一兵一卒，这全是管仲的功劳，也就是管仲的“仁”。（《论语•宪问》）

人们或许会觉得孔子在评价人上反复无常，一时说管仲不节俭，不知礼，在我们看来，这些正是管仲“不仁”的表现，而另一方面又说管仲是仁德的。这着实让人摸不着头脑。其实不然，这是孔子针对不同角度而作的回答，就说孔子评价子桑伯子吧！开始是认为子桑伯子办事简要，还可以，但换个角度来说，以这种方法来对待人民，就显得过于简单化了。一件事从不同的角度分析，会得出不同结论，这也都是合理的。评价人也一样，从不同的角度看，会有不同的看法，应该全方位看待。

我认为，孔子在评价他人时，是站在一定的高度上的。孔子所谓的“仁”，是利于天下的。管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，使人们至今仍受其好处，若无他，人们恐怕会沦为披发衣襟在左边开的落后民族了。另外，对于“仁”与“不仁”的区分标准，是按是否从政来定的，评价管仲此类政坛举足轻重的人物，怎可像普通人那样，死扣小德小节。管仲虽缺小德，但他也有努力为消除人们的痛苦（在乱世中民不聊生），莫非你非得要他因自觉无力改变世道而隐居起来？像那些有小德的隐士一样？为了小节就为已死之人殉节，为了一人之死而消沉？这俨然是不合理的。且管仲没有随公子纠而去，正是体现了他对个人价值的认真。若是盲目而盲忠，是毫无价值可言的。从积极的角度讲，人活着，总该为社会，为身边的人做些什么吧，这也是人存在过最好的证明。

从孔子评价管仲，我们可以看出，孔子并不迂腐，也不墨守陈规，见识浅显，而是站在一个很高的位置观察着事物。他更多的是从对社会的贡献方面来评价人的，正如他自己一样，努力奉献自我，尽自己最大的能力来改变世道，明知不可为却为之，也是他的价值取向。孔子善于根据某人或某事益与不益于社会等作出相对权变、辨证的评价与分析，不愧是司马迁评价为“高山仰止，景行行止”的人。

而今，我们在作评价时，都应站在一个更高的层次，而不能被狭隘的民族主义或是个人的好恶左右，做一个有思想，有“高度”的人。